Рассмотрение уголовного дела в заочном порядке, когда обвиняемый скрылся еще на предварительном следствии
Конституционный Суд РФ в определении от 20.12.2018 N 3372-О пояснил, что рассмотрение же уголовного дела в суде по существу в заочном порядке (ч. 5 ст. 247 УПК РФ) возможно лишь в отношении подсудимого — обвиняемого, по уголовному делу которого назначено судебное заседание, т.е. предварительное расследование завершено.
Однако суды не придерживаются такого подхода и рассматривают уголовные дела в заочном порядке, когда обвиняемый скрылся на стадии предварительного расследования. Причины следующие:
рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого заочно не нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, не лишает обвиняемого права защищать себя лично или посредством выбранных им защитников — адвокатов и не исключает судебной защиты его права, поскольку связано с поведением самого обвиняемого, скрывающегося от суда, что не может расцениваться как не соответствующее конституционным нормам и положениям международно-правовых актов.
согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд вправе провести судебное разбирательство заочно при особой общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимости возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, а также в случае, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов или невозможно осуществить экстрадицию обвиняемого.
В этой связи суды указывают:
Согласно имеющимся в деле сведениям (том 122 л.д. 166) Д. выехал в 2013 году за пределы территории Российской Федерации и с тех пор не пересекал границу РФ, уклоняется от явки по вызовам органа предварительного расследования и суда, находится в федеральном и международном розыске, который не дал положительных результатов, местонахождение осужденного не установлено.
…
С учетом указанных исключительных обстоятельств рассмотрение уголовного дела в отсутствие Д. с участием его защитника соответствует требованиям ч. 5 ст. 247 УПК РФ
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 27.04.2023 по делу N 22-568/2023, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 77-2682/2023
Как следует из материалов дела, Д. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, находится за пределами Российской Федерации. Материалы уголовного дела однозначно свидетельствуют о том, что Д. был информирован о судебном преследовании, инициированном против него, о характере и причине обвинения, он не был лишен возможности на эффективное осуществление прав обвиняемого, однако не намеревался принять участие в судебном процессе, желая избежать судебного преследования.
Попытки компетентных органов обеспечить участие Д. в ходе предварительного следствия явились безуспешными. По информации компетентных органов Англии и Уэльса 15 декабря 2021 года Вестминстерским магистратским судом в выдаче Д. отказано.
Таким образом, Д. решил воздержаться от прямого участия в уголовном процессе против него задолго до поступления уголовного дела в суд.
При таких обстоятельствах, у правоохранительных органов имелись все основания для направления уголовного дела в суд в отсутствие обвиняемого.
Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14.07.2023 по делу N 22-1436/2023, Апелляционное определение Кировского областного суда от 12.02.2024 по делу N 22-273/2024
В сложившихся обстоятельствах неявка Л.А., интересы которого в судебном заседании представляли защитники по соглашению, осведомленные о различных этапах судебного разбирательства, с которыми Л.А. находился в контакте, не свидетельствует о нарушении прав Л.А. и не являлась препятствием для рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 77-2085/2024