Предоставленное залоговому кредитору статьей 138 Закона о банкротстве право утверждать Положение о продаже залогового имущества не является безусловным
Суть требования: о разрешении разногласий.
Решение суда: разногласия разрешены.
Обоснование суда: конкурсный управляющий имеет возможность осуществлять функции организатора торгов, возложение функций организатора торгов на привлеченную стороннюю организацию и установление ей вознаграждения не являются экономически целесообразными и оправданными. Кроме того, применение при реализации имущества залогового и незалогового имущества должника положения в редакции конкурсного управляющего в наибольшей мере способствует максимальному удовлетворению требований кредиторов.
В исключительных случаях размер вознаграждения как организатора торгов, так и оператора электронной площадки может быть определен не в фиксированной сумме, а поставлен зависимость от размера выручки при продаже имущества если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены (Определение ВС РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-16258/2021 по делу № А40-331086/2019)