Разрешение вопроса о наличии оснований для предоставления предпринимателю земельного участка имеет первоочередное значение, и рассмотрение вопроса о сносе объекта незавершенного строительства не может быть осуществлено до разрешения
Суд округа считает, что поскольку одновременно в производстве суда имеются дела по требованию о признании незаконным отказа в
предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства и по требованию о сносе самовольной
постройки, расположенной на истребуемом земельном участке, прежде всего, следует проверить правомерность отказа в предоставлении в аренду земельного участка.
Иной подход приведет к невозможности реализации прав лицом, полагающим, что у него имеется право на получение спорного земельного
участка для завершения строительства объекта незавершенного строительством.
Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из предмета и оснований заявленного требования, рассмотрение настоящего
дела является первичным относительно рассмотрения дела № А04-614/2023. Тем более, что рассмотрение дела № 04-614/2023 не влечет объективной невозможности рассмотрения настоящего дела и не создает препятствий для его разрешения.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью
рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел, сходность субъектного состава участников спорных правоотношений и обстоятельств не являются безусловным основанием для приостановления производства по делу.
Обстоятельства невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А04-614/2023 судами в обжалуемых судебных актах не приведены.
Судами не учтено, что производство по делу № А04-614/2023 также приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Свободненского городского суда Амурской области № 2а325/2024. Как следует из определения арбитражного суда от 06.02.2024 о приостановлении производства по делу № А04-614/2023, разрешение в рамках дела № 2а-325/2024 вопроса о предоставлении муниципальной услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или купли-продажи земельного участка будет иметь значения для последующего разрешения вопроса о сносе самовольной постройки. Таким образом, суд, приостанавливая производство по делу № А04-614/2023, пришел к выводу, что разрешение вопроса о наличии оснований для предоставления предпринимателю земельного участка имеет первоочередное значение, и рассмотрение вопроса о сносе объекта незавершенного строительства не может быть осуществлено до разрешения указанного выше вопроса.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 2 и ст. 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и осуществление судопроизводства в разумные сроки. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае приостановление производства ведет к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.10.2024 № Ф03-4447/2024 по делу № А04-2313/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/dc886a63-c99e-4956..)