Текущие платежи на границе публичного правопорядка: как определить момент начисления неустойки по ним
Из-за неправильного определения момента возникновения права требования неустойки по договорам, предусматривающим периодические платежи, госсуды чуть было не отменили решение третейского суда по такому громкому основанию, как нарушение публичного правопорядка …
В феврале 2020 г. лицензиар и лицензиат заключили договор о предоставлении права использования на IT-системы, но уже в июне 2022 г. лицензиат допустил просрочку оплаты. Можно догадаться, что речь пойдет о моратории на банкротство. Лицензиар обратился в третейский суд за взысканием неустойки.
Третейский суд требование удовлетворил.
Но госсуды трех инстанций решение третейского суда отменили.
СКЭС ВС РФ встала на сторону лицензиара и согласилась с третейским судом.
Чтобы отменить решение третейского суда, нужно доказать его противоречие публичному правопорядку. А это означает нарушение фундаментальных признаков построения экономической, правовой системы РФ, которое может затрагивать интересы больших социальных групп или нарушать конституционные права и свободы (п. 51 ППВС РФ от 10.12.2019 г. № 53).
🪢 Во имя обеспечения стабильности экономики как важнейшего элемента правопорядка был введен мораторий на банкротство.
Он означает запрет на начисление финансовых санкций, который распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.
С каким моментом связать возникновение требования?
Проблема в том, что отношения длящиеся. Здесь государственные и третейский суды не сошлись во взглядах. Госсуды решили, что требование возникло с момента заключения договора (февраль 2020 г.), а третейский — с момента просрочки оплаты (июнь 2022 г.).
Обязанность по оплате за
определенный этап возникает не в момент заключения договора, а в установленные договором даты конкретного этапа. Поэтому момент отсчёта (июнь 2022 г.) возник после введения моратория (01.04.2022 г.) — и неустойка подлежит начислению.
Рекомендации для бизнеса
При длящихся отношениях текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63). Поэтому в первую очередь необходимо обращать внимание на длящийся характер подобных отношений.
Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А41-35124/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/53e5712f-9519-4dc7-8dff-.. Object moved m.kad.arbitr.ru