Кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству
Суть требования: о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292(3,4) по делу № А40-343177/2019)