Это важная часть моей деятельности. Часто именно знание тенденций судебной практики помогает мне предотвратить риски для моих клиентов, а также найти аргументы для решения конфликтных ситуаций или трудовых споров..⠀
⠀
И иногда встречаются иски работников, которые вызывают, так скажем, … удивление⠀
⠀
Вот как-то я видела дело, в котором работница спустя …16 лет(!!!) после увольнения подала иск к бывшему работодателю о восстановлении на работе и выплате компенсации за весь этот период!⠀
⠀
А потом я поискала её среди истцов по другим делам и обнаружила, что, похоже, её жизнь состоит из постоянных судебных разбирательств — я нашла больше 20 дел, где она судилась, наверное, со всеми своими работодателями, с салоном красоты, с магазинами и пр.!⠀
И по каждому делу по полной программе — аппелляция, кассация, Верховный Суд!⠀
⠀
Какая насыщеннная жизнь у человека!⠀
⠀
А вчера вот увидела ещё одно интересное дело.⠀
⠀
Представьте, вы получаете письмо в 5.52 утра по электронной почте от человека, который работал в вашей компании …17 лет назад!⠀
⠀
И письмо вот такого содержания ( текст и стиль автора полностью сохранен) :⠀
⠀
Заявление директору от (ФИО)
⠀
«по информационному постановлению ГКУ Центр занятости населения Пензы прошу принять меня на работу специалистом по социальной работе на 0,5 ставки по основному месту работы с момента открытия вакансии по 31 декабря 2023 года. ⠀
Имею высшее педагогическое образование. ⠀
Все мои документы находятся у вас в моем личном деле 2006 года как бывшего вашего работника. ⠀
Также претендую по квоте для инвалидов. ⠀
Отказ письменно мотивировать. ⠀
С негодованием! ПОРЧА!»⠀
⠀
Что бы вы подумали? А что стали бы делать?⠀
⠀
Организация ответила автору письма, что это сообщение не позволяет идентифицировать личность отправителя, в связи с чем невозможно расценить его как волеизъявление конкретного лица о приеме на работу.
В ответе также указано, что данное уведомление не является отказом в приеме на работу.⠀
⠀
Автор письма обратился в суд с иском о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.⠀
⠀
И далее — 3 инстанции судов, которые встали на сторону работодателя, отметив, что⠀
» со стороны ответчика отсутствуют нарушения трудовых прав истца, поскольку с заявлением о приеме на работу истец к ответчику в установленном порядке не обращался, направленное 11 июля 2023 года письмо по электронной почте с электронного адреса, принадлежащего К., не содержит электронной подписи К. и не отвечает требованиям трудового законодательства, допускающего в определенных случаях заключение трудового договора путем обмена электронными документами, соответственно, не подтверждает факт обращения истца к ответчику с заявлением о принятии его на работу. Суд также отметил, что наличие никнейма, отличающегося от имени истца, а также само содержание письма, не соответствующее деловому стилю, не позволило идентифицировать данное обращение как заявление о трудоустройстве, как волеизъявление конкретного лица о приеме на работу.»⠀
⠀
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 № 88-21554/2024)
ТК Скорая кадровая помощь