ВС РФ разъяснил, когда СРО ответит по обязательствам неисправного подрядчика
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-6027 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/dbc14b9f-f665-4866..))
Суть дела
Подрядчик обязался провести инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию, но выполнил работы некачественно.
Поскольку подготовленная им документация не прошла госэкспертизу, заказчик (ФГУП) взыскал с него в суде неотработанный аванс и штрафные санкции.
Однако исполнить это решение заказчику не удалось. Пристав прекратил исполнительное производство в связи с отсутствием информации о местонахождении подрядчика и о его имуществе.
Тогда заказчик обратился с иском к саморегулируемой организации (СРО) в сфере проектирования, в которой состоял подрядчик, с требованием о взыскании с нее указанных сумм.
Решения нижестоящих судов
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. По их мнению, ст. 60.1 ГрК РФ, на которую ссылался заказчик, охватывает только ответственность СРО за ущерб, причиненный подрядчиком. На ее основании нельзя взыскать с СРО неотработанный аванс.
Суды также сочли, что СРО не привлекалось к рассмотрению спора с подрядчиком, а заказчик не доказал, что взысканные суммы нельзя получить от подрядчика.
Что сказал Верховный Суд?
ВС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
СРО несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение ее членом обязательств по договору подряда, заключенному с применением конкурентных процедур.
Ст. 60.1 ГрК РФ обеспечивает дополнительные гарантии исполнения договора участником закупки на конкурентной основе, для которого обязательно участие в СРО.
Взысканная решением суда сумма неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных ФГУПом работ подпадает под понятие ущерба в ст. 60.1 ГрК РФ.
При привлечении лица к субсидиарной ответственности следует принимать во внимание не только возможность исполнения требования основным должником, но и разумный срок его исполнения.
Позиция ВС РФ защищает интересы заказчиков, которые заключают договоры подряда в соответствии с законодательством о закупках (федеральные законы № 44-ФЗ и 223-ФЗ).
ВС РФ не в первый раз расширительно истолковал ст. 60.1 ГрК РФ (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408979594/) как позволяющую взыскивать за счет компенсационного фонда СРО в качестве ущерба суммы неотработанного аванса.
Нельзя исключить, что подобная позиция ВС РФ может стать причиной роста сумм взносов в СРО.