До Конституционного Суда РФ дошла приемная мать И. Сначала она и ее супруг являлись опекунами несовершеннолетних детей. Потом обратились в орган опеки и попечительства с заявлением о заключении договоров о приемной семье, но получили отказ.
В судебном порядке отказ был признан недействительным. Опеку обязали заключить соответствующие договоры с назначением выплаты вознаграждения приемным родителям с момента обращения с заявлением, т.е. с мая 2016 года.
Фактически договоры были подписаны в августе 2019 года. При этом за период с мая 2016 года по дату их заключения выплата так и не была произведена. И. вновь обратилась в суд для взыскания как самого вознаграждения, так и процентов за пользование средствами.
Суды поддержали требования в части самих выплат, но посчитали (апелляция и кассация), что проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в данном случае не начисляются, поскольку выплата — социальная.
Позиция КС РФ: (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision788378.pdf)
В соответствии с положениями Семейного кодекса, для создания приемной семьи необходимо заключение соответствующего договора. Использование договорного регулирования в механизме устройства детей, оставшихся без попечения родителей, призвано повысить эффективность выполнения государством принятых на себя публичных функций и позволяет наиболее полно учесть индивидуальные интересы как детей, так и лиц, заменяющих родителей.
В рассматриваемом деле суды исходили из того, что вознаграждение приемным родителям является целевой публично-правовой денежной выплатой. Что соотносится, со сложившейся практикой Верховного Суда РФ.
При этом действующее законодательство не содержит положений, прямо определяющих правовую природу вознаграждения, причитающегося приемному родителю, и не предлагает однозначного решения вопроса о возможности или невозможности применения п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Конституционный Суд выявил ряд характеристик вознаграждения приемным родителям, свидетельствующих о его гражданско-правовой природе. В частности, к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, допускается применение правил гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (п. 2 ст. 152 СК РФ).
Также рассматриваемая выплата в рамках системы других предусмотренных в связи с опекой (попечительством) выплат непосредственно не предназначена для удовлетворения нужд детей, находящихся под опекой. А если органы опеки уклоняются от заключения договора, законодательство предусматривает возможность взыскания причиненных таким уклонением убытков.
Эти характеристики позволяют сделать вывод, что не исключается возможность взыскания процентов за неправомерное удержание средств как способа защиты прав приемного родителя в связи с несвоевременной выплатой причитающегося ему вознаграждения.
Дело И. подлежит пересмотру.