Если заемщик не смог погасить кредит вовремя по не зависящим от него причинам, несмотря на то,
что он предпринял все меры для своевременного платежа, то он освобождается от уплаты неустойки за просрочку
Возражая против удовлетворения требований банка о начислении штрафных санкций, Баркинхоева М.Ю. указывала, что после поступления в почтовое отделение пенсии без удержаний суммы, необходимой для погашения кредита, она обратилась в отделение банка, где ей сообщили об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций. В другом банке ей также отказали в принятии и перечислении денежных средств по кредитному договору, сославшись на отзыв у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем её счёт для зачисления денежных средств по кредитному обязательству заморожен, как и все счета банка.
Каких либо извещений об изменении сроков, расчётных счетов, реквизитов, о правопреемниках банка заёмщик не получала вплоть до поступления иска в суд.
Не опровергнув выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении условий кредитного договора, суд апелляционной инстанции не высказал и суждений относительно доводов Баркинхоевой М.Ю. о предпринятых ею действиях для исполнения обязательств по кредитному договору и о невозможности их исполнения из за бездействия банка и конкурсного управляющего, которое способствовало увеличению задолженности ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Данные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, которые распространяются как на банк, так и на его конкурсного управляющего — государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», не были учтены судом апелляционной инстанции
Определение ВС РФ 07.05.2024 № 26-КГ24-1-К5 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2368748)