Кассация отменила решение о привлечении участников ООО к субсидиарке вне банкротства
Суд первой инстанции не исследовал степень вовлеченности ответчиков, каждому из которых принадлежит по 25% в ООО, в управление обществом и возможность влиять на принятие существенных для организации решений.
Подробнее про дело вместе с моим комментарием по этой ссылке (https://probankrotstvo.ru/news/kassaciia-otmenila-res..).
Кейс «Балтийской зерновой компании» — яркий пример того, как даже судьям легко запутаться в логике причинно-следственной связи. Напомню, это один из ключевых аспектов любого дела, в котором взыскивают вред или привлекают к субсидиарной ответственности. Нет причинно-следственной связи между противоправным поведением и негативными последствиями — значит иск рассыпается, а ответчика нельзя наказывать.
Верховный Суд допускает привлечение участников ООО к субсидиарной ответственности за назначение на должность руководителя некомпетентного лица. Но если компанией управлял не самый лучший директор, это не может влечь автоматически ответственность владельцев компании.
Суды должны детально исследовать как именно поведение участника ООО повлекло причинение вреда компании или ее кредиторам. Если он оказывал существенное корпоративное влияние на избрание конкретного лица на позицию ЕИО, а потом давал ему указания выводить активы — тут можно проследить основания для ответственности. Если же участник не знал о выводе активов (что, например, скрывал директор), то упрекать его в том, что он не поменял директора и пассивно допустил негативные последствия для компании — недопустимо.
Судебная практика постепенно, в том числе через отмену явно ошибочных актов, формирует стандарт поведения участника/акционера компании. Да, он не вовлекается в операционную деятельность компании, у него другого уровня задачи. Но это вовсе не означает, что стандартом может считаться пассивное поведение — это далеко не так. Участник должен переодически проверять деятельность компании, и если он увидит, что дала фирмы явно катятся в пропасть, тогда надо принимать меры реагирования — требовать от директора пояснения, оспаривать сделки или взыскивать убытки, менять директора на более компетентное лицо и так далее.