Машину могут конфисковать как орудие преступления при хранении в ней наркотиков
Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью сбыта, то есть была средством совершения преступления.
Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку (Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. № 127-УДП24-19-К4):
дилер был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;
каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,
значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.
Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее:
из установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,
поэтому суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался последним для перевозки наркотических средств и их хранения с последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств,
таким образом, перевозка наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,
при рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Источник: Система ГАРАНТ