Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – суд отказал в возмещении затрат на юрпомощь. (https://ibb.co/bsdYJWF)
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя призналиобоснованной, в извещение внесли изменения. Поскольку его интересы в УФАС представляли юристы, с которыми был заключен договор, он потребовал от заказчика компенсировать расходы на их услуги.
Апелляция и кассация затраты не взыскали:
то, что юрпомощь была нужна для восстановления нарушенных прав, не доказали.
Заявитель не имел намерений участвовать в закупке, поскольку не подавал заявку ни до, ни после изменения извещения;
договор на юруслуги – абонентский. Его заключили за несколько месяцев до закупки. На дату принятия контролерами решения он содержал условие об обязанности заявителя ежемесячно оплачивать в том числе юридическое сопровождение его деятельности независимо от объема услуг.
Значит, допрасходов в связи с подготовкой жалобы и участием представителей в заседании комиссии УФАС не было.
Взыскание спорных затрат приведет к неосновательному обогащению.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2024 по делу N А63-13232/2023 (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AS..)