Упоминание о снижении неустойки только со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, содержащееся только в возражениях, не является ходатайством о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ
В связи с этим, судам необходимо обратить внимание на вопрос о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму, которую заявил истец как неосновательное обогащение, при том, что ответчик обращал внимание судов на то, что неустойка, удержанная на основании условий договора не может быть расценена как неправомерное удержание денежных средств, учитывая, что и суды признали удержание неустойки соответствующим нормам права и условиям договора.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что упоминание о снижении неустойки содержится только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержит в себе только ссылку на ст. 333 ГК РФ, но при этом не включает мотивированного и обоснованного ходатайства истца явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истец в обоснование своих требований указывал лишь на то, что полагает, что срок выполнения работ им не нарушен.
Так, в силу п. 69, 77 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении
ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
При этом согласно п. 71 постановления Пленума ВС 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что неосновательное обогащение подлежи взысканию частично, а также выводы судов о том, что полежат взысканию проценты за весь заявленный истцом период, являются преждевременными, сделанными без оценки всех доводов сторон, без учета требований ст. 330, 333, 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 05.12.2024 по делу А40-78555/2024 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/195a15df-c230-42af..)