Кровное родство не является основанием для удовлетворения иска🤔 …

Кровное родство не является основанием для удовлетворения иска🤔

Конституционный Суд проверил ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. Которая стала проблемой для гражданки М., 1994 года рождения, при вступлении в наследство.

В чем же возникла проблема:

Отец М. (предполагаемый биологический отец) был записан по указанию матери. После его смерти М. обратилась к нотариусу, но получила отказ из-за отсутствия доказательств родства с наследодателем.

Далее М. пошла в районный суд, который удовлетворил требования на основании судебной молекулярно-генетической экспертизы. Апелляция решение отменила (что поддержали вышестоящие суды), отметив, что не установлено ни одно из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 48 КоБС. А ссылки на кровное родство в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска.

Напомним, статья 48 закрепляла, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей / самого ребенка по достижению совершеннолетия (часть первая). При этом суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание / содержание ими ребенка или доказательства, с, достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (часть вторая).

Позиция КС РФ: (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision797603.pdf)

Конституционное право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

В соответствии как с действующим, так и ранее действовавшим регулированием, права и обязанности родителей и детей основываются на удостоверенном происхождении детей.

КоБС РСФСР не предполагал отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая заключение молекулярно-генетической экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно не упомянуто. Ранее также допускалось, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969г., назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка.

Генетические экспертизы, появившиеся с развитием новых технологий, отличаются высоким уровнем надежности результатов. И не могут оставаться без надлежащей оценки судом наряду с иными доказательствами.

При этом заключение эксперта оценивается по правилам, установленным в ГПК РФ, а несогласие суда с ним должно быть мотивировано.

Дифференциация состава оцениваемых судом доказательств в зависимости лишь от даты рождения гражданина «не согласуется с гарантиями судебной защиты, в том числе равенства всех перед судом».

Дело заявительницы подлежит пересмотру.