Если субсидиарный ответчик говорит о том, что он номинал, его надо…

Если субсидиарный ответчик говорит о том, что он номинал, его надо выслушать

#субсидиарная_ответственность

Конкурсный управляющий ООО «Пэксис» обратился в суд с заявлением о привлечении Синельникова В.П., Неделько Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Пэксис».

После удовлетворения заявления конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору, в части определения размера субсидиарной ответственности и взыскании с Синельникова Владимира Петровича и Неделько Эдуарда Васильевича в порядке субсидиарной ответственности 344.824.493 рубля 76 копеек.

Суды двух инстанций заявление удовлетворили.

Позиция суда округа:

📌 Поскольку судами установлено соучастие ответчиков в совершении действий, повлекших банкротство должника, то суды взыскали с Синельникова В.П. и Неделько Э.В. в конкурсную массу ООО «Пэксис» в порядке привлечения субсидиарной ответственности взыскали 344 824 493,76 рублей;

📌 Согласно открытым сведениям из Картотеки арбитражных дел в суд первой инстанции в электронном виде 26.06.2023 (то есть до даты судебного заседания суда первой инстанции 28.06.2023) поступило ходатайство Синельникова В.П. об отложении судебного заседания в связи с подачей им ходатайства об ознакомлении с материалами обособленного спора и в связи с намерением принять личное участие в судебном заседании, однако невозможности такого участия ввиду направления на экстренную госпитализацию в связи с проведением операции. К данному ходатайству прилагалось заверенное печатью медицинского учреждения направление на госпитализацию от 26.06.2023 № 2024016545145;

📌 Также 27.06.2023 в электронном виде в суд первой инстанции поступил отзыв Синельникова В.П., содержащий доводы о его статусе номинального руководителя, а также с указанием фактического руководителя должника;

📌 Вместе с тем в нарушение пункта 1 статьи 159 АПК РФ согласно тексту обжалуемого определения суда первой инстанции и протокола судебного заседания от 28.06.2023 суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Синельникова В.П. об отложении судебного заседания. Также судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дана оценка доводам, изложенным в отзыве Синельникова В.П. наличии (отсутствии) оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности как номинального руководителя должника, что могло привести к принятию неправильного решения.

Судебные акты отменен, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/312b3b2e-ce40-4d28-aa42-28e523a12d93/575831ac-7864-4d8c-8bd6-ebbb7bb138cb/%D0%9041-82559-2019__20240709.pdf?isAddStamp=True) АС МО от 09.07.24 по делу № А41-82559/2019.