УК может расторгнуть договор с ЧОП на охрану МКД без согласия…

УК может расторгнуть договор с ЧОП на охрану МКД без согласия собственников.

Частное охранное предприятие (ЧОП) пыталось взыскать с УК задолженность по договору об охранных услугах. Управляющая компания ссылалась на то, что данный договор был расторгнут в одностороннем порядке самой УК (договор это допускал), поэтому задолженность, которая, по мнению истца, «возникла» после этого расторжения, взысканию не подлежит (Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2024 г. № 309-ЭС24-19185).

ЧОП со своей стороны указывал на то, что УК была вправе в одностороннем порядке расторгнуть спорный договор лишь в том случае, если бы так решило ОСС в МКД, – ведь охранные услуги не относятся с жилищным, и УК не обладает усмотрением ни на заключение такого договора, ни на его расторжение.

Договор был заключен во исполнение решения ОСС, которое не наделяло УК правом расторгать договор.
Однако суды всех инстанций поддержали УК:
между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании охранных услуг, в соответствии с которым истец обязуется по заданию УК оказать на возмездной основе услуги по охране имущества и объекта заказчика, расположенного в спорном МКД, а УК обязуется их принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором;

данный договор был заключен во исполнение решения ОСС МКД и на условиях, определенных собственниками помещений МКД, оформленных протоколом упомянутого ОСС. Общим собранием собственников МКД было принято решение: организовать 1 пост охраны, утвердить плату (тариф) по статье «Услуга по обеспечению безопасности» в размере 300 руб. с лицевого счета. Поручить УК заключить договор с истцом (п. 4 протокола ОСС). То есть на основании принятого собственниками решения у ответчика возникла обязанность заключить договор оказания охранных услуг не с любой из организаций, а именно с истцом. Данное поручение ответчиком было выполнено;

между тем, договор на оказание охранных услуг предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора с предварительным письменным уведомлением ЧОП в срок до 30 дней до предполагаемого расторжения договора. Со ссылкой на указанный пункт УК направила истцу уведомление о расторжении договора об оказании охранных услуг;

при этом на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;

Верховный Суд РФ отказал ЧОП в пересмотре дела, указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком за период после расторжения договора.