Особенности пересмотра определений по спорам о субсидиарной ответственности на основании постановлений КС РФ
#субсидиарная_ответственность
Конкурсный управляющий ООО «Максим и К» обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ронжина А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Также конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Ронжина А.М. убытков в размере 12 322 306 рублей 56 копеек.
После удовлетворения заявления Ронжин А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2022 года о привлечении его, как бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по новым обстоятельствам.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной» был признан пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;
📌 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, во всяком случае, действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию;
📌 Критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении заявления Ронжина А.М. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2022 года, не исследовали вопрос о том, исполнен ли данный судебный акт частично или полностью.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/b52b5630-0994-4fc0-88ad-a52ba2a277ad/d9e8bcfd-5ce6-4a04-b0ff-adde47d6fbbf/%D0%9010-4355-2016__20240719.pdf?isAddStamp=True) АС ВСО от 19.07.24 по делу № А10-4355/2016.