Оказание в квартире парикмахерским услуг допустимо и не требует перевода жилого помещения в нежилое
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчик Музоваткина И.А. оказываем парикмахерские услуги в жилом помещении без перевода его в нежилое, в связи с чем пришел к выводу о невозможности осуществления Музоваткиной И.А. деятельности по оказанию парикмахерских услуг в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о запрете эксплуатации квартиры не по целевому назначению.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, в связи с тем, что материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов истца, оснований для запрета осуществления деятельности по оказанию парикмахерских услуг у суда первой инстанции не имелось. При этом, законом не установлено обязательное требование о переводе жилого помещения в нежилое, в случае осуществления предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских услуг.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12.08.2021 по делу № 88-15800/2021 (https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1277774&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1)