ВС РФ счел неправомерным отказ учреждения предоставить спортсменке квартиру👇
Гражданку приняли на работу в спортивное учреждение на должность спортсмена-профессионала по срочному трудовому договору, согласно которому работодатель обязан оформить жилое помещение (квартиру) в собственность работника до конца срока действия трудового договора. Когда срок действия трудового договора истек, работницу уволили, квартиру ей не предоставили. Тогда она обратилась в суд (Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2025 г. № 25-КГ24-13-К4).
Три инстанции ее не поддержали, посчитав, что условие о предоставлении квартиры по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя. Поскольку работник и работодатель не достигли соглашения о существенных условиях договора (параметрах жилого помещения, предоставляемого работнику), на учреждение не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу в собственность квартиры.
ВС РФ не согласился с позицией судов, направил дело на новое рассмотрение и указал следующее.
В трудовых договорах со спортсменами в силу прямого указания закона (часть пятая ст. 348.10 ТК РФ) могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях, в том числе об обеспечении спортсменов и членов их семей жилым помещением. Целью подобных гарантий и компенсаций является создание спортсменам наиболее благоприятных условий для их профессиональной деятельности. Осуществление установленных в трудовом договоре со спортсменами дополнительных гарантий и компенсаций является обязанностью работодателя, а не его правом. Произвольный отказ работодателя от предоставления спортсмену дополнительных гарантий и компенсаций, установленных в трудовом договоре, в том числе от исполнения установленных в трудовом договоре условий гражданско-правового характера о предоставлении спортсмену жилого помещения, денежных выплат и т.п., не допускается.
Приводя доводы о том, что сторонами трудового договора не было достигнуто соглашение о параметрах жилого помещения, суды не учли, что работник, являясь экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, ни при заключении трудового договора, ни впоследствии не имеет реальной возможности влиять как на содержание условий трудового договора в целом, так и на содержание отдельных его условий, предлагаемых работодателем. Односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства приводит к тому, что работник лишается того, на что он обоснованно рассчитывал, подписывая содержащий такое условие трудовой договор. Тем самым работник, который при заключении трудового договора исходил из добросовестности работодателя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести (причем единолично) риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением работодателя, что недопустимо.
Суждение суда о том, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о параметрах жилого помещения, предоставляемого работнику, и это влечёт невозможность исполнения такого условия дополнительного соглашения к трудовому договору, не может быть принято во внимание, так как вопрос о параметрах жилого помещения в сложившейся ситуации следовало разрешить применительно к положениям ст. 50 ЖК РФ о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Источник: Система ГАРАНТ