Если задолженность по договору возникла на основании реальной сделки, но кредитором является лицо из недружественного государства, то это может быть основанием для отказа в иске по причине совершения сделки в обход запретов и ограничений
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 февраля 2016г. между обществом «Новые продукты» (лицензиар), зарегистрированным на территории Украины, и обществом «Браво Премиум» (лицензиат), зарегистрированным на территории РФ, заключен лицензионный договор, которым предусмотрены порядок и размер выплаты лицензиатом лицензиару вознаграждения за предоставленное право использования товарных знаков, правообладателем которых является общество «Новые продукты».
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 постановления № 25).
☝Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении РФ недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.
Как следует из п. 3 приложения № 1 к соглашению от 11 мая 2023 г., цессионарий после взыскания денежных средств с общества «Браво Премиум» обязуется выплатить цеденту (первоначальному истцу, правообладателю) денежные средства в размере 389 444,12 долларов США, то есть полную сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела.
Поскольку взысканные судом с общества «Браво Премиум» в пользу общества «Интербрендс груп» денежные средства на основании договора уступки подлежат перечислению правообладателю, зарегистрированному и находящемуся на территории иностранного государства, внесенного в перечень недружественных государств, то суду необходимо было исследовать вопрос о распространении на должника порядка, установленного Указом, а также учесть его довод о заключении третьим лицом и истцом договора с целью обхода требований Указа и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов.
Принимая решение, суд первой инстанции изложил доводы ответчика о совершении цессии лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также об аффилированности сторон, заключивших спорное соглашение, однако правовой оценки данным доводам в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не дал, как и суды апелляционной и кассационной инстанций.
Определение ВС РФ 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6bd544ac-79c9-434a-b5f3-63a397d8f2c6/3ad0b860-551f-4ac5-ab73-fd8a2bef387d/A56-2577-2023_20250203_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)