Даже если суды применили двойную ответственность, это можно исправить потом
#субсидиарная_ответственность
#убытки
Финансовый управляющий имуществом Лепихова А.Л. – Маренкова Д.П. и АО «БМ-Банк» обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, приведя идентичные доводы.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Коллегия не может согласиться с выводами судов в части невозможности заявителям обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.09.2021 о взыскании убытков в порядке статьи 311 АПК РФ, а не в порядке апелляционного обжалования определения от 29.08.2023 о взыскании субсидиарной ответственности, которое, по мнению судов, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства;
📌 Учитывая, что именно определением суда от 29.08.2023 установлен размер субсидиарной ответственности Лепихова А.Л. по обязательствам ООО «ЛАН» в размере 233 626 679,51 руб., в то время как определением от 27.09.2021 с Лепихова А.Л. взысканы убытки в размере 2 836 950 000 руб., и возможность его обжалования исчерпана, то при наличии оснований для корректировки размера ответственности контролирующего должника лица в пределах вреда, причиненного третьим лицам, пересмотру подлежит судебный акт, которым размер ответственности установлен в большем размере;
📌 Таким образом вывод суда первой инстанции, что определение суда от 29.08.2023, которым и установлен размер такой ответственности, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения от 27.09.2021, а обращение в суд с настоящими заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по настоящему делу направлено на преодоление установленного законом порядка обжалования определения от 29.08.2023, не соответствует правовой природе и задачам института ответственности контролирующих должника лиц именно в процедуре банкротства, а не в корпоративных отношениях;
📌 Не может согласиться коллегия и с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 27.09.2021 по причине того, что ответственность Лепихова А.Л. за причиненные обществу убытки не подлежит корректировке в пределах субсидиарной ответственности в связи с тем, что причиненные им корпоративные убытки затрагивают правовой интерес ООО «Новый лес», которое является единственным участником ООО «ЛАН» и, соответственно, обладает правом на получение ликвидационной квоты.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8226a901-b1eb-442e-9487-03429890cabc/f437a69e-018b-47da-8fb6-56e986f8300f/%D0%9073-10777-2019__20240729.pdf?isAddStamp=True) АС ДВО от 29.07.24 по делу № А73-10777/2019.
👉🏼 (https://t.me/subsidiarka_kdl) Субсидиарная ответственность (https://t.me/subsidiarka_kdl)