Фактическая передача авто может подтверждаться расшифровкой аудиозаписи телефонного разговора
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства — автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак .
Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 12 часов 09 минут по 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В период аренды транспортного средства ответчик передал третьему лицу свою учетную запись, управлял автомобилем не лично.
В соответствии с пунктом 4.4.2.9 договора, арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортного средства третьим лицам.
Как следует из п. 7.3 договора, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Пунктом 7.15 закреплено, что в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде транспортного средства любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 рублей.
☝Передача учетной записи подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки Яндекс.Драйв. Из расшифровки аудиозаписи телефонного разговора следует, что в момент аренды транспортного средства ответчиком фактически автомобилем управлял его брат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 435 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика штрафа. При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком существенных условий договора, а именно — передачи учетной записи в приложении третьему лицу. Вместе с тем, при определении суммы штрафа, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 30 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, посчитав что размер штрафа в сумме 30000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу № 88-29127/2022 (https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10330767&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1)