Взыскание убытков за утраченный товар.
Продавец поставил товар на склад маркетплейса, сотрудники приняли его, но затем в личном кабинете и актах отобразилась не вся партия. Поставщик потребовал вернуть оставшиеся единицы товара, а в случае их утери – возместить убытки.
Суды взыскали убытки на основе цены, которую указал истец. Кассация не поддержала подход, обратила внимание, что при реализации товара применяли скидки. Дело направили на новое рассмотрение.
Позиция судов:
Нужно взыскать полную цену невозвращенного товара без вычета вознаграждения маркетплейса. Оно подлежало бы уплате только при реализации конечным потребителям по розничной цене.
За основу следует взять отчет с розничной стоимостью, по которой склад принимал на хранение товары поставщика.
Скидки не формируют рыночную цену, они нужны для получения конкурентных преимуществ, стимулирования продаж и формирования лояльного отношения к товару.
Позиция кассации:
При возмещении убытков продавец должен оказаться в том положении, в котором он бы был, если бы его право не нарушили (т.е. товар продали бы со скидкой, а не по полной цене).
Потерпевшему положено не больше того, что нужно для защиты его интереса. У него не должно возникнуть неосновательное обогащение.
Суды не учли доводы о том, что размер заявленных убытков в 6 раз выше цены фактической продажи.
Не проверено, соответствуют ли цены в отчете истца рыночным, не представлены первичные документы, которые подтверждают приобретение или изготовление товара поставщиком.
Постановление АС Московского округа от 28.02.2025 по делу N А41-10565/2024 (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=550609&dst=100060&demo=1)