Верховный суд разъяснил важные нюансы, касающиеся единственного жилья должника
Верховный суд России разъяснил важные нюансы, касающиеся единственного жилья должника: банкрот вправе распоряжаться своей долей в недвижимости, если она не включена в конкурсную массу. Отменять такие сделки нельзя.
В данном случае Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отказала в удовлетворении заявления финансового управляющего, который требовал признать ничтожной сделку с недвижимостью, защищенной исполнительским иммунитетом и не включённой в конкурсную массу.
Суть спора сводилась к тому, что должник-банкрот, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, её супруг и сын заключили удостоверенный нотариусом договор займа и договор залога по 1/3 доли в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.
Проще говоря, женщина-банкрот взяла в долг под залог своей доли в квартире. Финансовый управляющий с такой сделкой не согласился и потребовал все отменить. «Основным и единственным доводом финансового управляющего было то, что в нарушение требований закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник не получил разрешения на заключение спорных договоров.
Три нижестоящие судебные инстанции согласились с управляющим, дополнительно указав, что нет судебных актов об исключении спорного имущества из конкурсной массы.
В свою очередь, должник и займодавец возражали, ссылаясь на то, что квартира, как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение, не входит в конкурсную массу, а по закону в таком случае не обязательно получение согласия финансового управляющего должника.
Верховный Суд с нижестоящими судами не согласился и напомнил, что в конкурсную массу гражданина-банкрота входит все имущество, за исключением того, которое финансовый управляющий исключил из конкурсной массы и на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Определение № 305-ЭС24-18797