Уважаемые коллеги, предлагаю порассуждать. Давайте подумаем, в контексте грядущей реформы профессионализации судебного представительства, о соотношении морали и права, в широком смысле, а в узком — о соотношении Кодекса проф.этики адвоката (КПЭ), общих начал гражданского законодательства, и общих конституционных принципов о свободе предпринимательской деятельности.
Скажу прямо, в чем мое главное разногласие с авторами реформы, которые предлагают распространить действие КПЭ, который изначально «заточен» под уголовное право и процесс, и отношения, возникающие из них — вообще на все судебное представительство.
Адвокаты и их сторонники рассматривают судебное представительство как некую… «деятельность», мне даже трудно обозначить критерии этой «деятельности», или этой «миссии», как это понимают адвокаты. Я же, всю свою практику работающий с клиентами-организациями, рассматриваю свою работу как коммерческую деятельность. Я оказываю клиентам-организациям юридические услуги — «суды-договоры-консультации» (как я это называю для краткости), мне клиенты за это платят по установленным договорным расценкам.
Вот в чем принципиальная противоположность взглядов. В данном контексте, для меня, представление интересов клиентов (в 100% случаев в арбитражных судах) — это просто часть моей коммерческой деятельности, регулируется эта работа ГК РФ, договором на оказание услуг, АПК РФ.
Я совершенно не представляю, как и зачем здесь можно применить КПЭ, к данным отношениям?
Так вот, чтобы понять абсурдность ситуации, представьте себе, что мы подобный подход, как у этих реформаторов, распространим на любую коммерческую деятельность.
Представьте себе, например, что по аналогии появится кодекс проф.этики поставщика (неважно чего, вообще всего). И вот допустим поставщик допустил просрочку поставки товара. Или обругал контрагента, или поставил некачественный товар, и тд. Он нарушил ГК, договор, должен нести ответственность. А при чем здесь этика? А вот согласно кодексу поставщика, за это он лишается статуса поставщика, и лишается права когда-либо в жизни осуществлять деятельность по поставке товаров.
Кодекс проф.этики перевозчика. «Плохо» вез товары, некоторые помялись. Все, исключаем навечно из перевозчиков. Авиаперевозчик — «плохо» самолет летел, плохо вез пассажиров, они недовольны, испугались (некоторые боялись, некоторые нет, долетел, сел, все живы, самолет цел, ну потрясло немного) — лишение лицензии. А банковская деятельность! Да она вообще сама по себе аморальна, если рассматривать ее как ростовщичество. Нужен нам кодекс этики банкира? Банк берет с клиентов «слишком большие» проценты»! Да еще и взыскивает их принудительно! Имущество отнимает! Заставляет долг с процентами платить! Аморально, ужасно (сточки зрения морали). Значит, надо с этой точки зрения оставить только «добрые» банки, которые долги прощают и проценты не берут. Остальные закрыть.
Продолжить можете сами.
Вопрос — не возникает ли в данном случае ограничение прав на ведение предпринимательской деятельности, не то что абсурдное и неуместное, но и противоречащее общим началам гражданского законодательства и конституционному праву на свободу предпринимательской деятельности?
И как возможно регулирование содержания и качества определенного вида услуг — с помощью морали (которая оперирует критериями хорошо-плохо, обиделся)?
И где в КПЭ четкие критерии качества оказания судебно-представительских услуг, где их регулирование по порядку оказания, содержанию? И нужны ли они, если эта сфера и так регулируется ГК и договором? Я представляю себе подобный подзаконный акт, если бы он уж и был в сфере юридических услуг, подробным и объемным, что-то вроде Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в них нет ничего о морали, зато все четко и конкретно расписано.
Даже уголовное законодательство не подвергает преступников пожизненным ограничениям прав, за совершенное преступление, наподобие древних наказаний вечного изгнания преступника из полиса (города-государства), или из Рима. То есть, даже за преступление — отбыл наказание, судимость снята, все, полноценный гражданин.
А здесь нам вот так предлагается, нарушил КПЭ — изгнание из профессии и лишение возможности заниматься коммерческой деятельностью по оказанию юридических услуг. Потому что «плохо» процесс провел.
Что вы думаете об этом?