Верховный Суд разобрался с наследством: квартира не попала в совместное…

Верховный Суд разобрался с наследством: квартира не попала в совместное имущество супругов.

Определение ВС РФ № 16-КГ24-32-К4 от 18 марта 2025 года.

Верховный Суд РФ пересмотрел спор о разделе имущества между вдовой и детьми умершего мужчины. Решение оказалось неожиданным для одной из сторон.

✅Что случилось?

Наталья Приймачева и Вячеслав Воробьев состояли в браке с 2015 года.

В марте 2023 года Воробьев умер, оставив после себя наследников – жену и двоих детей от предыдущего брака.

▶️ Спорное имущество:

— Автомобиль Mitsubishi Pajero (куплен в браке).

— Нежилое помещение (приобретено Воробьевым до брака, но оплачивалось частично в период семейной жизни).

Позиции сторон

🔹 Вдова требовала признать оба объекта совместно нажитым имуществом и выделить ей ½ долю.

🔹 Дети настаивали, что недвижимость – личная собственность отца и должна полностью войти в наследственную массу.

Что решили суды до Верховного?

— Районный и областной суды согласились с Приймачевой: раз часть платежей за помещение вносилась в браке, значит, оно стало общим.

— Кассация поддержала этот вывод.

Почему Верховный Суд не согласился?

🔎 Ключевой момент: договор купли-продажи нежилого помещения был заключен до брака, а право собственности зарегистрировано за два месяца до свадьбы.

📌 Позиция ВС РФ:

— Если обязательство (например, рассрочка по покупке) возникло до брака, то даже погашение долга в период семейной жизни не делает имущество совместным.

— В таком случае второй супруг может требовать лишь компенсации половины потраченных средств, но не доли в самой недвижимости.

Итог решения:

✅ Автомобиль остался в совместной собственности – ½ жене, ½ детям.

🔄 Нежилое помещение исключено из общего имущества супругов.

Дело пересмотрят, чтобы определить, сколько именно средств Приймачева может вернуть.

Что это значит на практике?

— Покупка до брака + оплата в браке ≠ автоматически общее имущество.

— Важен момент возникновения обязательства, а не факт выплат.

— Супруг может претендовать только на компенсацию, а не на долю в объекте.

💡 Вывод: Верховный Суд уточнил границы совместной собственности, защитив интересы наследников.

Теперь суды при аналогичных спорах будут учитывать не только факт платежей, но и происхождение обязательств.

Автор:

https://t.me/panaranamaUM