Можно ли вернуть деньги за брошенные онлайн-курсы
Гражданин купил в рассрочку образовательные курсы для предпринимателей продолжительностью 1 год. Стоимость услуг составила 250 тыс. рублей.
📈Покупатель получил онлайн-доступ к материалам и прошел два курса, после чего прекратил обучение за ненадобностью, уведомив об этом исполнителя услуг. Компания, сославшись на условия публичной оферты, предложила возврат в размере 20 тыс. рублей. В сентябре того же года потребитель направил письменную претензию, требуя уплаченную им сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а также обоснование этих расходов. После отказа он подал потребительский иск, в котором попросил взыскать с компании 150 тыс. рублей, уплаченных за образовательные услуги, и неустойку в 67,5 тыс. рублей.
1⃣ Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик должен вернуть часть уплаченной по договору суммы в размере, который определяется в соответствии с публичной офертой.
Согласно ее условиям, при отказе заказчика от услуг в период со 121-го и до 150-го дня обучения возврату подлежит 8% от суммы. В итоге суд взыскал в пользу истца 20 тыс. рублей, отметив, что в данном споре закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.
2⃣ Апелляционная инстанция прислушалась к доводам истца, что образовательные курсы он покупал не в коммерческих целях, а для «развития личностных качеств и личностного роста».
В результате в пользу истца был дополнительно взыскан потребительский штраф в размере 10 тыс. рублей.
3⃣ Кассационный суд оставил решение без изменения.
4⃣ Позиция Верховного суда
✅ ВС напомнил, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
✅ Поэтому, несмотря на ограничение в публичной оферте возврата оплаты услуг, нижестоящим судам следовало определить ряд юридически значимых обстоятельств. А именно: какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, а также какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.
Определение Верховного суда РФ № 72-КГ23-1-К8