⚖️Суды при рассмотрении страховых споров должны оценивать условия…

⚖️Суды при рассмотрении страховых споров должны оценивать условия договора страхования на соответствие справедливости

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным выводы судов об отсутствии факта наступления страхового случая.

По мнению страхователя, предусмотренное пунктом 4.8.1.5 Правил страхования условие указывает на его явную обременительность, и полагает, что исключение из страхового покрытия риска причинения ущерба имуществу в результате текущего ремонта в целом противоречит сути страхования и предусмотренному договором перечню страховых рисков, представляет собой не предусмотренное законом основание для отказа в выплате суммы страхового возмещения в отсутствие умысла страхователя (ст. 963, 964 ГК РФ).

Истец обращает внимание на то, что суды, вопреки правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», не дали оценки доводу о несправедливости названного договорного условия.

ООО «М-Юни» считает ничтожным условие договора об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вне зависимости от формы вины страхователя, в подтверждение чего ссылается на пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункт 6 Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.10.2012 г.

В доводах жалобы страхователь выражает свое несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4.8.1.3 и 4.8.3.11 Правил страхования, а также полагает необоснованным и немотивированным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ИП Юнусова И.Х., как лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты принимаемыми по делу судебными актами.

Изложенные в кассационной жалобе ООО «М-Юни» доводы заслуживают внимания.

Определение ВС РФ 18.04.2025 № 305-ЭС25-842 по делу № А40-38928/2024

Консультации: @NikitaVarushkin