Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, собравшийся остеклить балкон, обязан получать
согласие всех собственников помещений этого дома на остекление балкона
Ф.Р.Кузяхметов, которому принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, произвел остекление балкона в данной квартире, а также иные строительные работы (создание дополнительного конструктивного элемента над балконом – козырька), предварительно согласовав выполнение данных работ с соответствующим уполномоченным органом. Впоследствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым большинством голосов (более двух третей), действия по остеклению балкона и установке козырька над ним были одобрены.
Однако гражданка Г. (собственник жилого помещения, расположенного этажом выше) обратилась в суд с требованием о возложении на заявителя обязанности привести балкон в первоначальное состояние. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года данное требование удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, помимо прочего, что выполненные Ф.Р.Кузяхметовым работы повлекли за собой уменьшение размера общего имущества, а единоличное пользование какой-либо частью общего имущества осуществляется при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они в равной степени имеют право на пользование таким имуществом. С этим согласились суды.
По мнению Ф.Р.Кузяхметова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 25 и 36, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они обязывают собственника жилого помещения в многоквартирном доме получать согласие всех собственников помещений этого дома на остекление балкона
Установленное частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не может рассматриваться как несоразмерное ограничение права собственности граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), притом что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе предусмотренного действующим законодательством для общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки – технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») (постановления от 12 апреля 2016 года № 10-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П, от 28 декабря 2021 года № 55-П и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Ф.Р.Кузяхметова, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали его действия как реконструкцию помещения, сопряженную с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме.
Определение КС РФ 10.04.2025 № 910-О (https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision832010.pdf)