Отсутствие согласия владельца смежного земельного участка влечет недействительность результатов определения местоположения границ земельного участка
Для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечёт недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что подпись в акте от 21 апреля 2006 г. согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , подпись собственника смежного земельного участка выполнена не им, а другим лицом, то есть согласования не проводилось, в связи с чем результаты определения местоположения границ названного земельного участка, которые внесены в ЕГРН, являются недействительными ввиду невыполнения требований закона.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, выводов суда о недействительности межевого плана и сведений о местоположении земельного участка внесённых в ЕГРН, не опроверг, указав только на невозможность установления границы смежных земельных участков и соответствие сведений о её нахождении записи в ЕГРН.
При этом фактическое прохождение смежной границы в соответствии с данными ЕГРН не может служить основанием для отказа в иске при наличии установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств несоответствия межевого плана требованиям закона и незаконность внесения результатов межевания в ЕГРН.
В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.
Также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закреплённым в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции положив в основание решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей несоответствие площадей земельных участков сторон в виду наложения по существующей границе участка ответчика на участок истца в размере 54 кв.м, пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца исходя из вывода эксперта о невозможности установления межевой границы ввиду отсутствия сведений о её прохождении, то есть несоответствующему установленным обстоятельствам дела.
Определение ВС РФ 18.03.2025 по делу № 19-КГ25-2-К5 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2452866)