ВС РФ: в делах о лишении права собственности на землю нужно досконально разбираться
(Определение СКГД ВС РФ от 18.04.2025 N 18-КГ25-28-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458674))
📋 Суть дела
Прокурор Сочи, действуя в интересах Российской Федерации, подал иск к гражданину о признании отсутствующим его права собственности на 4 земельных участка (категория — земли населённых пунктов, разрешённое использование — для ведения личного подсобного хозяйства) и о признании права собственности Российской Федерации на эти участки.
Основание иска — участки расположены в границах Сочинского национального парка. По мнению прокурора, при первоначальном предоставлении публичного участка в 1992 г. был нарушен закон о предельных размерах предоставляемого участка.
Следовательно, при последующем разделе и отчуждении образованных участков их приобретатели не могли приобрести право собственности.
⚖ Решения нижестоящих судов
Суды трех инстанций поддержали прокурора. По мнению судов, участки расположены в границах федеральных земель национального парка, а размер изначально предоставленного участка превышал предельные размеры, установленные местными нормативами.
👨🏼⚖ Что сказал Верховный Суд?
Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и удовлетворил кассационную жалобу гражданина. Ключевые аргументы:
1⃣ Прокурор не доказал, что на момент предоставления земельный участок входил в состав Сочинского национального парка. Информация об этом отсутствовала в ЕГРН, а в проведении землеустроительной экспертизы гражданину отказали.
2⃣ Суды не разобрались, правильное ли требование заявлено прокурором. Если гражданин владеет участками, то прокурору следовало предъявить негаторный или виндикационный иск, а в последнем случае суды должны были рассмотреть вопрос об истечении исковой давности.
3⃣ Суды не привлекли к участию в деле соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени РФ в качестве материального истца.
В итоге дело направлено на новое рассмотрение.
📣 Верховный суд РФ в последнее время отменил значительное число решений по искам прокуратуры об оспаривании права собственности приобретенного в 90-е и начале 2000-х. Прокуратура чаще всего заявляет в подобных исках требование о признании права отсутствующим, чтобы избежать вопроса о применении исковой давности. Удивление в таких делах вызывает очевидность нарушений материального права, на которые не обратили внимания суды апелляционной и кассационной инстанции.
https://t.me/PG_RealEstate