Внесение незапланированных структурных (архитектурных) изменений либо замена строительных материалов, указанных в проектной документации, на эквивалентные по качеству материалы при условии, что объект будет соответствовать проектной документации, не может служить основанием для отказа во введении объекта в эксплуатацию
В рамках проведённой судебной экспертизы (исследовательской части) эксперт сопоставил фактические конструктивные решения исследуемого строения с проектной документацией и выявил в результате осмотра строения, что фундамент, стены, кровля, двери, окна, полы соответствуют проекту и разрешительной документации.
Поскольку администрацией не были представлены доказательства замены строительных материалов при строительстве здания, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
Следует учитывать, что внесение незапланированных структурных (архитектурных) изменений либо замена строительных материалов, указанных в проектной документации, на эквивалентные по качеству материалы при условии, что объект будет соответствовать проектной документации, не может служить основанием для отказа во введении объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем в целях обеспечения принципа правовой определённости, поскольку уполномоченный орган в публичном акте отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оспаривает законность возведённого строения, спор о признании права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению по существу.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что введение объекта в гражданский оборот без внесения изменений в разрешение на строительство создаёт условия для легализации незаконного строения, не основан на нормах градостроительного законодательства.
Определение ВС РФ 04.03.2025 № 18-КГ25-6-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2456386)
https://t.me/pravosos