Верховный суд разрешил отъехать от места ДТП во избежание создания затора на проезжей части
Водителя лишили прав за оставление места ДТП. В возражениях он указал, что вынужден был съехать на дублер, чтобы не блокировать движение по основной трассе. Верховный суд встал на его сторону.
Доводы Верховного суда
Верховный суд, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, указал следующее:
в силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате автоаварии вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Субъективная сторона состава правонарушения об оставлении места ДТП (часть 2 статьи 12.27 КоАП) характеризуется умышленной формой вины.
Между тем в судебных заседаниях, а также письменных объяснениях водитель последовательно утверждал, что у него не имелось умысла на оставление места аварии, поясняя, что он вынужденно отъехала к бетонному ограждению на дублер проспекта, поскольку в противном случае полностью бы заблокировал движение транспорта.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия водитель остановился за несколько метров от места столкновения транспортных средств, не свидетельствует об обоснованности выводов судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — указал Верховный суд.
В связи с чем, судья Верховного суда переквалифицировал действия водителя и назначил наказание в виде штрафа в 1 тысячу рублей.
Постановление Верховного суда РФ от 12.05.2025 N 5-АД25-19-К2