Суды обязаны оценивать качество онлайн-услуг, если на это ссылается истец
Истец указывал на то, что образовательные услуги оказаны ответчиком с существенными недостатками, выразившимися в низком качестве видеороликов, несоответствии содержания курсов их рекламе и т.п.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, вопрос о качестве услуги по настоящему делу не обсуждался судами, которые сослались лишь на вступившее в силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Менделеева Ю.И. к ИП Когану А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Однако такое указание судов применительно к настоящему делу не соответствует закону.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Между тем решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. установлен лишь факт наличия между сторонами договорных отношений, в связи с чем и отказано в требованиях о взыскании неосновательного обогащения.
Вопрос об объеме и качестве услуг судом в предыдущем деле не рассматривался, в связи с чем эти обстоятельства подлежали исследованию и оценке при рассмотрении настоящего дела, что судами сделано не было.
Определение ВС РФ 22.04.2025 по делу №5-КГ25-18-К2 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2459714)
[id510469266|@pravosos]