Верховный суд указал, что получение свидетельства о праве на наследство – право, а не обязанность
В своем определении № 4-КГ25-10-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
указала, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
⚖ Фабула дела:
Д.В.В. обратилась в суд с иском к К.Ю.А., уточнив требования, просила выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе, установить факт принятия наследства, признать право собственности на имущество в порядке наследования, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование своих требований истец указала на то, что 15 мая 2020 года умер ее супруг Д.А.Б., который при жизни.
Истец является наследником первой очереди, однако в течение шестимесячного срока, будучи инвалидом II группы, в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
23 июля 1997 года истец с супругом в совместную собственность приобрели жилой дом. В данном доме Д.В.В. проживала с мая по октябрь 2020 года и несла в полном объеме бремя содержания наследуемого имущества, оплачивая коммунальные услуги, налоги, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства.
Через своего представителя истец дважды 26 мая и 18 июня 2022 года обращалась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, на что получила ответ о том, что наследство принято другим наследником.
Из устного ответа нотариуса истцу стало известно, что жилой дом в наследственную массу не вошел, а наследственное имущество в виде квартиры, и денежных вкладов принято К.Ю.А.
Истец ссылалась на то, что в указанной квартире она ранее проживала вместе с супругом, брак супруги не расторгали, брачный договор между ними не заключался, в связи с чем она, как переживший супруг, имеет право на выделение супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе в праве общей собственности на жилой дом, а также на признание за ней права собственности на иное наследственное имущество в порядке наследования.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что жилой дом приобретен супругами в период брака, относится к общей совместной собственности, сведений о заключении брачного договора не имеется, пришел к выводу о признании за Д.В.В. права собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на указанный жилой дом и об определении оставшейся 1/2 доли в наследственную массу наследодателя.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования, суд исходил из недоказанности совершения Д.В.В. действий, направленных на фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти Д.А.Б., указав на то, что сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.
Судом принято во внимание, что, узнав о смерти супруга в октябре 2020 года, Д.В.В. никаких мер к фактическому принятию иного имущества не принимала, расходы по квартире в г. Мытищи не несла, несмотря на то, что право собственности К.Ю.А. на указанную квартиру было зарегистрировано лишь 26 ноября 2020 года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, то есть никаких действий по фактическому принятию наследства не совершила, кроме несения бремени расходов на содержание того имущества, которым она в юридически значимый период единолично пользовалась и которое находилось у нее в совместной собственности с наследодателем.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.
📎 Позиция Верховного Суда:
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, принадлежал супругам Д. на праве общей совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Суд признал за Д.В.В. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом и определил оставшуюся 1/2 долю в наследственную массу наследодателя.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами не были применены.
Отказывая Д.В.В. в иске об установлении факта принятия наследства, суд указал на то, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, поскольку она единолично пользовалась имуществом (жилым домом) и производила оплату коммунальных услуг и налогов в качестве потребителя таких услуг и собственника имущества, а сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.
Между тем суд, определив долю Д.В.В. в общем имуществе супругов и долю, подлежащую включению в наследственную массу, тем самым признал прекращенным право общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Д.В.В., проживая в юридически значимый период в жилом доме, часть которого включена в наследственную массу, и неся бремя расходов на содержание всего дома, а не только принадлежащей ей 1/2 доли, фактически приняла наследство после смерти своего супруга.
При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорного имущества противоречит обстоятельствам дела, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и выводу самого суда о включении 1/2 доли в жилом доме в наследственную массу после смерти супруга истца.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
Из материалов дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти Д.А.Б., входят: квартира, денежные вклады в ПАО Сбербанк и 1/2 доля в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом.
Приняв наследство (долю жилого дома), Д.В.В. стала собственником всего спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 15 мая 2020 года.
Получение же Д.В.В. свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без внимания и правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д.В.В.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 4-КГ25-10-К1 (УИД 50RS0028-01-2023-002024-38)