При подтверждении отцовства следует руководствоваться законодательством, действовавшим в момент рождения ребенка
Как следует из протокола судебного за1седания от 21 июня 2023 г., суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что с учетом положений статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент рождения истца, обстоятельства биологического родства между истцом и наследодателем не являются юридически значимыми по данному делу и не подлежат доказыванию.
Между тем указанный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Прежнее правовое регулирование, действовавшее до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации, подлежавшее применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, допускало назначение судебномедицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка (пункт 4 постановления от 4 декабря 1969 г. № 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», пункт 6 постановления от 25 марта 1982 г. № 2 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи»).
Следовательно, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно упомянуто не было.
Определение ВС РФ 08.04.2025 № 34-КГ25-3-КЗ (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2454960)
[id510469266|@pravosos]