Последняя практика о самовольных постройках
Я как ваш доверитель, который хочет узнать в воскресенье вечером, как обстоят дела с его делом. Поэтому пятница вечер — самое время опубликовать большой пост о последней судебной практике по самовольным постройкам. (https://t.me/ruslaw)Сохраняйте себе, пересылайте коллегам
🔸Незначительные нарушения при строительстве не требуют сноса объекта
Необходимость сноса определяется не только отсутствием разрешения на строительство, но и наличием существенных нарушений, создающих угрозу безопасности или нарушающих права третьих лиц. А если строение является местом жительства семьи с несовершеннолетними детьми, то к участию в деле должен быть привлечен прокурор.
(№ 18-КГ25-52-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2466316))
🔸При спорах о самовольной постройке применяются нормы, действовавшие во время строительства
При рассмотрении дел о самовольном строительстве должны применяться градостроительные нормы в редакции, действовавшей во время возведения объекта. При этом, использование здания не по целевому назначению (например, как гостиницы вместо жилого дома) не является основанием для признания его самовольной постройкой, если само строительство соответствовало разрешенному использованию земельного участка на момент возведения. (№ 18-КГ25-42-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2466318))
🔸 Снос самовольной постройки должен быть пропорционален нарушению
При решении вопроса о сносе суд должен исходить из принципа пропорциональности, учитывать существенность нарушений, их влияние на безопасность и права третьих лиц. Незначительные нарушения градостроительных норм, не создающие угрозы и не нарушающие чужих прав, могут быть признаны несущественными и не препятствующими сохранению постройки. (№ 18-КГ25-55-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2466060))
Также СКГД ВС РФ отменила решение о сносе торгового павильона, подчеркнув нарушение принципа преюдициальности — апелляция незаконно оспорила обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями того же суда (№ 16-КГ25-16-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2469190)). В споре о семиэтажном здании Верховный Суд указал, что реконструкция жилого дома до марта 2031 года не требует разрешения на строительство (№ 18-КГ25-159-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2469786)). Еще раз разъяснил, что использование объекта не по целевому назначению не делает его самовольной постройкой, если он возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (№ 18-КГ25-116-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2469936)). Наконец, Верховный Суд отменил определения о восстановлении прокурору срока обжалования, поскольку интересы РФ уже были представлены в деле другим органом власти (№ 18-КГ25-178-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2468594)).
Источник:
[club29006569|@ruslaw]