Негативные отзывы в соцсетях не сказываются на посещаемости страницы в соцсетях и потоке клиентов
На публикацию истца 28.03.2025г, в мессенджере «Вконтакте» о стоматологической клинике, принципах работы, 28.03.2025г. ответчица оставила комментарии:
«где вы видели команду, здесь каждый тянет одеяло на себя.» Коллектив в клинике дружный, в коллективе есть единая цел- оказание качественных услуг гражданам.
«любовь только к деньгам. Профессионализм под большим вопросом.» необоснованное утверждение, так как специалисты клиники качественно выполняют свои обязанности, имеют образование и опыт.
«здесь нет заботы о клиенте. Только расчет.».
«своим делом когда гордятся халтуру не делают.» Голословное неоправданное обвинение.
гарантия качества только на словах. Клиника предоставляет гарантию на лечение.
Истец указывает, что имеет сформированную репутацию в сфере предоставления стоматологических услуг, оказывая качественные услуги более 10 лет.
В результате распространения порочащих сведений ответчицей наступили неблагоприятные последствия — снижение доверия к его репутации.
Суд отмечает, что указанные истцом факты не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи, на посещаемость страниц в социальных сетях истца влияют различные факторы, такие как сезонный спрос на его услуги, репутация истца в отношениях с иными лицами (не ответчиком), условий спроса и предложений на рынке стоматологических услуг. Кроме того, помимо указанных истцом обстоятельств, на количество потенциальных клиентов оказывают влияние различные факторы, в том числе широкое развитие сети клиник, оказывающих стоматологические услуги. Представленные доказательства в обоснование последствий публикации – суммы убытков, основаны на предположениях и не подтверждены документально, при этом даже письменные пояснения истца с таблицей посещаемости клиентов свидетельствует о том, что количественный диапазон посетителей не имеет прямой тенденции к явному снижению, носит нестабильный характер, как повышение, так и понижение, в разумных пределах, их количества.
Кроме того, суд отмечает, что представленное в материалы дела лингвистическое исследование от 21.04.2025 №15-лэ/2025 не устанавливает размер причиненных убытков.
Решение арбитражного суда Красноярского края 04.07.2025 по делу № А33-12703/2025 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3be288ca-dc42-4f2b-8046-a6dd8a417116/8774f3b1-2962-4237-8295-0beee348db12/A33-12703-2025_20250704_Reshenie.pdf?isAddStamp=True)