Верховный суд напомнил, при каких обстоятельствах возникает право собственности на объект движимого имущества
Мужчина попал в ДТП, в результате которого его транспортное средство было повреждено. Виновником ДТП был признан водитель другого автомобиля. Мужчина обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако ему отказали, руководствуясь тем, что водитель (виновник ДТП), чья гражданская ответственность была застрахована, не являлся собственником автомобиля, а ответственность лица, которое являлось собственником автомобиля, не была застрахована. Три судебные инстанции посчитали правомерным отказ страховой компании, однако дело дошло до Верховного суда. Рассматривая спор Верховный суд напомнил, что у приобретателя автомобиля право собственности возникает с момента передачи ему этого транспортного средства, а не в момент совершения регистрационных действий.
⚖ Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском к страховой компании, указав, что 28.10.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля «Mercedes-Benz Е320» (виновник ДТП)., повреждён принадлежащий истцу автомобиль «Fiat Ducato».
Истец указал, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» на период с 3.04.2019 г. по 2 апреля 2020 г., гражданская ответственность истца — в страховой компании (ответчик).
5.11.2019 г. истец обращался в порядке прямого возмещения ущерба к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако 22.11.2019 г. ему было отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
10.12.2019 г. АО «СОГАЗ» также отказало истцу в страховом возмещении, отметив, что согласно имеющимся документам собственником автомобиля «Mercedes-Benz Е320» на момент произошедшего события являлся другой гражданин, который свою гражданскую ответственность не застраховал, договор ОСАГО заключён с другим собственником этого автомобиля — виновником ДТП.
15.01.2020 г. истец обращался в адрес ответчика с претензией об осуществлении страховой выплаты с приложением выполненного по его заказу заключения эксперта, в которой он также просил возместить расходы на проведение экспертизы и уплатить неустойку. Однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
После этого истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.
19 марта 2020 г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения на том основании, что истец, владеющий грузовым фургоном «Fiat Ducato», потребителем финансовых услуг не является.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец просил взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 382 800, 76 руб., неустойку — 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда — 50 000 руб. и судебные расходы.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции:
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Суд первой инстанции, установив, что собственник и страхователь автомобиля «Mercedes-Benz Е320» являются разными лицами, доказательств правомерного владения виновником ДТП транспортным средством, а равно наличия трудовых и иных договорных отношений между владельцем ТС и виновником ДТП не представлено, пришёл к выводу, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцем автомобиля не исполнена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
📎 Позиция Верховного суда:
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 936 данного кодекса обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 72 этой статьи.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечёт обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» застраховало гражданскую ответственность виновника ДТП как собственника автомобиля «Mercedes-Benz Е320», использованием которого причинён вред потерпевшему в упомянутом дорожно-транспортном происшествии .
Таким образом, виновник ДТП как владелец автомобиля «Mercedes-Benz Е320» застраховал риск наступления своей гражданской ответственности при использовании данного транспортного средства, законность владения им названным автомобилем в момент произошедшего события не опровергнута, а обстоятельств недействительности или незаключённости договора страхования его ответственности судами не установлено.
Заключение виновником ДТП договора гражданской ответственности в отношении указанного выше автомобиля подтверждается выданным ему ответчиком страховым полисом.
Между тем указанные обстоятельства в нарушение приведённых положений материального закона какой-либо оценки суда апелляционной инстанции не получили.
Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о правомерности отказа ответчика в осуществлении страховой выплаты нельзя признать обоснованными и соответствующими материальному закону.
Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
По настоящему делу суды установили лицо, являющееся собственником автомобиля «Mercedes-Benz Е320» на момент дорожно- транспортного происшествия, только на основании данных регистрационного учёта транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики ВС РФ, № 2 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г.
Приведённые выше положения закона и разъяснения ВС РФ судебными инстанциями при разрешении настоящего спора учтены не были.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6(1) ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты апелляционного и кассационного судов и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации №78-КГ22-8-КЗ