Верховный суд напомнил, что завещание является оспоримой сделкой со специальным сроком исковой давности
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
⚖ Фабула дела:
Б.М.К. обратилась в суд с иском к Н.В.А. о признании завещаний недействительными, мотивируя свои требования тем, что 3 декабря 2020 г. умерла ее мать Я.Е.М., а 17 февраля 2021 г. умер ее отец Я.К.К., Она является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателей. Также наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателей: ее брат Я.Н.К. и ее сестра Р.Т.К.
После смерти каждого из наследодателей открылось наследство в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
После ее обращения к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти отца и матери был получен отказ по причине того, что в материалах наследственного дела имеется завещание Я.К.К. от 20 апреля 2019 г. и завещание Я.Е.М. от 20 апреля 2019 г., согласно которым указанное выше имущество они завещали внучке Н.В.А.
В 2021 году решением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 21 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования Н.В.А. к Б.М.К. о возмещении расходов на достойные похороны. В ходе рассмотрения данного дела ей стало известно, что завещание Я.К.К. и завещание Я.Е.М. подписаны не завещателями, а рукоприкладчиком Р.А.Н. по причине их неграмотности. Между тем последний является отцом наследника по завещанию — Н.В.А.
Таким образом, нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области Б.Н.А. допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени Я.К.К. и Я.Е.М., в связи с чем оспариваемые завещания являются недействительными из-за несоответствия лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Решением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 21 декабря 2021 г. удовлетворен иск Н.В.А. к Б.М.К. о возмещении расходов на достойные похороны Я.Е.М. и Я.К.К.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными завещаний Я.Е.М. и Я.К.К., также суд указал на пропуск Б.М.К. срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения судом решения и что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, при этом оба спорных завещания подписаны рукоприкладчиком Р.А.Н., который является отцом наследника по завещанию Н.В.А., кроме того, срок исковой давности Б.М.К. не пропущен, поскольку сделки являются ничтожными, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, который истцом, обратившейся в суд с настоящими требованиями 28 ноября 2023 г., не пропущен.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.
📎 Позиция Верховного Суда:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно пункту 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по дела о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, завещания Я.Е.М., умершей 3 декабря 2020 г., и Я.К.К., умершего 17 февраля 2021 г., являются оспоримыми сделками, срок исковой давности по которым согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Б.М.К. своевременно подала заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ее матери и отца, после чего могла узнать о наличии оспариваемых завещаний, в том числе и об обстоятельствах их подписания, с иском в суд она обратилась лишь 28 ноября 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавала, доказательств уважительности его пропуска не представила.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. № 16-КГ24-30-К4 (УИД 34-RS0040-01-2023-001312-95)